南北露露商標(biāo)糾紛持續(xù)數(shù)年。2月1日，一直未曾發(fā)聲的汕頭高新區(qū)露露南方有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“露露南方公司”)發(fā)布聲明稱(chēng)，馬拉松式的訴訟嚴(yán)重傷害了露露品牌。南北露露歷史上曾經(jīng)是一家人，露露南方公司愿意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行溝通，期待共同做大做強(qiáng)露露品牌。

　　此前，河北承德露露股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“承德露露”)及其控股股東曾多次針對(duì)商標(biāo)糾紛發(fā)起訴訟。最近一份訴訟結(jié)果顯示，在承德露露控股股東萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)有限公司訴露露南方公司等關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案中，法院已經(jīng)駁回了雙方的訴訟請(qǐng)求。

　　承德露露曾起訴公司前高管

　　承德露露于2006年與露露集團(tuán)(霖霖集團(tuán)前身)簽署《無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，斥資30100萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)“露露”商標(biāo)、專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)。該事項(xiàng)經(jīng)過(guò)承德市政府國(guó)資委、中國(guó)證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)審議通過(guò)，獨(dú)立董事發(fā)表了同意的獨(dú)立意見(jiàn)，并依法辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。

　　承德露露方面表示，在此商標(biāo)專(zhuān)利購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中，由于時(shí)任承德露露董事長(zhǎng)的王寶林以及王秋敏、林維義和楊小燕等人，私下與露露南方公司等單位秘密簽訂了與《無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》承諾事項(xiàng)相違背的《備忘錄》《補(bǔ)充備忘錄》，且簽訂各方長(zhǎng)期持續(xù)隱瞞。致使承德露露斥資3.01億元購(gòu)買(mǎi)的是已被露露南方公司侵權(quán)使用的“露露”商標(biāo)專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn)，導(dǎo)致公司目前商標(biāo)不完整，市場(chǎng)不統(tǒng)一。

　　承德露露認(rèn)為，上述關(guān)聯(lián)交易合同直接損害了上市公司及其廣大投資人的利益，構(gòu)成公司董事實(shí)施的損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易。2020年4月，承德露露將王寶林、王秋敏二人告上法庭，要求判令被告兩人共同連帶賠償關(guān)聯(lián)交易給承德露露造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1.08億元(商標(biāo)侵權(quán)損失截止日為2019年12月31日，2020年后的商標(biāo)侵權(quán)損失另行計(jì)算)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)承德露露的起訴，王寶林與王秋敏回應(yīng)稱(chēng)，對(duì)1.08億元索賠及“毫無(wú)理?yè)?jù)的污名化指責(zé)，感到震驚、委屈和無(wú)比的憤怒”，呼吁“應(yīng)尊重歷史、尊重事實(shí)、尊重法律，公正客觀處理歷史遺留問(wèn)題”。

　　萬(wàn)向三農(nóng)牽扯其中

　　作為承德露露的控股股東，萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“萬(wàn)向三農(nóng)”)也在南北露露的商標(biāo)之爭(zhēng)中下場(chǎng)“助威”。

　　根據(jù)承德露露2021年1月19日發(fā)布的公告稱(chēng)，承德露露于2019年3月22日收到控股股東萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)有限公司的通知，獲悉河北省高級(jí)人民法院立案受理了萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)有限公司起訴霖霖集團(tuán)有限責(zé)任公司、汕頭高新區(qū)露露南方有限公司、香港飛達(dá)企業(yè)公司、河北承德露露股份有限公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案。

　　訴訟受理期間，露露南方公司提出管轄權(quán)異議，并上訴至最高法，后最高法裁定本案移送至廣東省汕頭市中級(jí)人民法院審理。廣東省汕頭市中級(jí)人民法院2020年6月10日召開(kāi)庭前會(huì)議，并于2020年6月11日、9月10日、9月11日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　此外，在案件審理過(guò)程中，露露南方公司還向汕頭市中級(jí)人民法院提出了反訴，請(qǐng)求確認(rèn)萬(wàn)向三農(nóng)向露露南方公司提起“公司關(guān)聯(lián)交易損害賠償糾紛” 訴訟的行為構(gòu)成惡意訴訟;并要求判決萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)公司賠償因該惡意訴訟而給露露南方公司造成的經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

　　經(jīng)過(guò)審理，廣東省汕頭市中級(jí)人民法院認(rèn)為，萬(wàn)向三農(nóng)提出的確認(rèn)《備忘錄》《補(bǔ)充備忘錄》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求由于已經(jīng)向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，不能重?fù)認(rèn)定和判決，故駁回原告(反訴被告)萬(wàn)向三農(nóng)的訴訟請(qǐng)求;而露露南方公司反訴萬(wàn)向三農(nóng)集團(tuán)惡意訴訟等請(qǐng)求，由于證據(jù)不充分，也不成立，法院不予支持。

　　承德露露在公告中表示，由于《備忘錄》《補(bǔ)充備忘錄》內(nèi)容實(shí)際上有利于露露南方公司而完全不利于承德露露，分割了承德露露應(yīng)當(dāng)享有的零售市場(chǎng)的統(tǒng)一性和完整性;徹底限制了承德露露對(duì)復(fù)合紙軟包裝“露露”牌杏仁露的生產(chǎn)權(quán)。上述合法權(quán)益的損害，給承德露露造成了重大不利影響，但目前暫無(wú)法準(zhǔn)確估算對(duì)公司本期利潤(rùn)及期后利潤(rùn)的具體影響。

　　露露南方表示愿意溝通

　　根據(jù)露露南方發(fā)布的信息顯示，從2015年以來(lái)，承德露露方面及其控股股東先后發(fā)起了多起訴訟。承德露露于2015年6月23日向承德市雙橋區(qū)人民法院提起合同效力糾紛訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》無(wú)效，后因該案被承德市中級(jí)人民法院再審裁定應(yīng)由承德市中級(jí)人民法院管轄，此次訴訟于2017年10月17日開(kāi)庭審理，承德露露于2017年12月4日撤回了起訴。

　　此外，承德露露于2017年8月21日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起3項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，后因涉案專(zhuān)利全部被無(wú)效而裁定駁回起訴;于2018年2月8日向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，指控露露南方公司依據(jù)《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》的許可而使用相關(guān)“露露”商標(biāo)的行為構(gòu)成侵權(quán)。

　　對(duì)于多起訴訟，露露南方公司表示，從2015年以來(lái)連綿不斷的馬拉松式的訴訟，消耗了雙方的時(shí)間和精力，背離了露露品牌創(chuàng)始人和所有露露人、眾多相關(guān)方面的初衷，也對(duì)露露品牌造成了嚴(yán)重?fù)p害。“這是我們不愿意看到卻又不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。”

　　露露南方公司認(rèn)為，南北露露歷史上曾經(jīng)是一家人，友好合作分工協(xié)調(diào)20多年。“露露”品牌從無(wú)到有，從小到大，從南到北，凝聚了包括露露集團(tuán)、承德露露和露露南方公司在內(nèi)的所有露露人多年來(lái)的努力，“愿意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行溝通，期待共同做大做強(qiáng)露露品牌。”