據(jù)北京法院審判信息網(wǎng)消息，7 月 13 日，國家知識產(chǎn)權(quán)局與華為技術(shù)有限公司其他二審行政判決書公開，案號(2021)京行終 2939 號，審理法院為北京市高級人民法院，裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。

　　判決書顯示，訴爭商標(biāo)為華為在 2019 年 4 月申請注冊的“華為方舟”商標(biāo)，引證商標(biāo)為“華訊方舟”，國家知識產(chǎn)權(quán)局曾于 2020 年駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請。

　　華為公司不服被訴決定，補(bǔ)充提交了華為方舟編譯器相關(guān)信息匯編，用以證明訴爭商標(biāo)與華為公司產(chǎn)生緊密關(guān)聯(lián)。

　　一審法院認(rèn)為:“方舟”一詞為固有詞匯，來源于“諾亞方舟”，其作為商標(biāo)的顯著性較低。在案證據(jù)可以證明“華為”作為企業(yè)字號，在訴爭商標(biāo)指定使用的復(fù)審服務(wù)上具有較高知名度和影響力。訴爭商標(biāo)中的“華為”二字既是訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)的主要區(qū)別點(diǎn)，也是華為公司的字號，故“華為”二字可以起到顯著識別作用，能夠使相關(guān)公眾將訴爭商標(biāo)指定使用的復(fù)審服務(wù)來源確定指向華為公司，同時(shí)復(fù)審服務(wù)亦與華為公司經(jīng)營范圍密切相關(guān)。盡管訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)具有較多相同之處，但訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)共存于同一種或類似服務(wù)，不易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。因此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴決定;二、國家知識產(chǎn)權(quán)局針對華為公司就訴爭商標(biāo)所提復(fù)審申請重新作出決定。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局不服原審判決，向法院提起上訴。二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。