北京博睿勤技術(shù)發(fā)展有限公司（下稱博睿勤）與東莞市華盾電子科技有限公司（下稱華盾電子）因“手機(jī)安檢門”專利引發(fā)的爭(zhēng)議，有了新進(jìn)展。 近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第41974號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，宣告華盾電子名稱為“一種用于通過(guò)式探測(cè)器的線圈結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成的探測(cè)器”的發(fā)明專利（專利號(hào)為201610182858.3）全部無(wú)效。

　　據(jù)了解，博睿勤成立于2003年，在數(shù)據(jù)安全管理平臺(tái)、數(shù)據(jù)防泄密（DLP）、電子文檔加密等領(lǐng)域擁有較強(qiáng)實(shí)力，為政府、保密部門、軍工單位提供數(shù)據(jù)安全管理軟件產(chǎn)品和整體解決方案。華盾電子成立于2014年，經(jīng)營(yíng)范圍是研發(fā)、產(chǎn)銷電子產(chǎn)品；計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)、銷售；貨物及技術(shù)進(jìn)出口。

　　2018年11月15日，華盾電子向博睿勤參與公開投標(biāo)項(xiàng)目中的采購(gòu)方發(fā)送侵權(quán)產(chǎn)品告知函，主張博睿勤的產(chǎn)品涉嫌侵犯其專利技術(shù)，聲稱其獲得20余件專利技術(shù)。對(duì)此，博睿勤提起“確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛”之訴（案號(hào)：（2019）京73民初213號(hào)），同時(shí)于2019年4月1日針對(duì)華盾電子的201610182858.3號(hào)發(fā)明專利，請(qǐng)求宣告該發(fā)明專利無(wú)效。

　　華盾電子擁有的上述專利是一種通過(guò)式探測(cè)器的線圈結(jié)構(gòu)及其構(gòu)成的探測(cè)器的發(fā)明專利。根據(jù)第41974號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定，合議組經(jīng)審理認(rèn)為：（1）盡管證據(jù)2檢測(cè)的是衣料中混入的縫紉機(jī)針，但原理均是由被檢測(cè)對(duì)象通過(guò)探測(cè)區(qū)域，探測(cè)門提供磁場(chǎng)，當(dāng)被探測(cè)物通過(guò)磁場(chǎng)區(qū)域時(shí)，接受線圈發(fā)出指示。因此證據(jù)2的技術(shù)領(lǐng)域與本專利和證據(jù)1實(shí)質(zhì)上相同。再者，雖然證據(jù)2使用的是永磁體提供磁場(chǎng)，而本專利和證據(jù)1使用通電線圈提供電磁場(chǎng)，但是，證據(jù)2中的兩個(gè)永磁體N級(jí)相對(duì)設(shè)置，磁力線均指向向內(nèi)，根據(jù)電磁學(xué)原理，此時(shí)兩個(gè)磁場(chǎng)的磁力線最為發(fā)散，因此，磁場(chǎng)產(chǎn)生的原理不同并不會(huì)阻礙證據(jù)2給出如何設(shè)置磁力線方向的技術(shù)啟示。（2）雖然專利權(quán)人主張的線圈激勵(lì)源、纏繞方向、電極極性有可能不同，但是對(duì)于專利和證據(jù)1中的兩個(gè)平行設(shè)置的發(fā)射線圈來(lái)說(shuō)，磁力線法線方向只有指向內(nèi)，均指向外，均指向左和均指向右四種方案，本領(lǐng)域技術(shù)人員在證據(jù)2給出了磁力線法線方向均指向內(nèi)時(shí)最為發(fā)散的技術(shù)啟示時(shí)，很容易在四種方案中做出選擇，將證據(jù)2和證據(jù)1相結(jié)合，使得探測(cè)效果最好。故此，上述專利被宣告全部無(wú)效。

　　根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定不服的，可在收到?jīng)Q定3個(gè)月內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴。博睿勤提起的上述“確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛”之訴也將擇日開庭審理。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。